Bilder igen..
För ett tag sedan hittade jag sammanlagt 5-6 stycken dubbletter av en ritad häst som jag sålt. Jag har vetat om att dubbletterna funnits och egentligen inte brytt mig så mycket om det utan mest kollat till de då och då om det blivit fler eller så..
Men så i alla fall var det en nykomling av klonera. Gick in på stallet som hade min bild och läser texten som står i stallet, ordagrant står det:
"Fotar allt själv och gör grafiken själv"
Om hon gör allt i stallet själv... Varför har hon då MIN bild där?! Och varför ser inte någon av hennes andra bilder direkt EF ut? Även om hennes förnamn står på dem?
Så jag konfronterade stallägaren. Det blir riktigt, om man får lov att skriva så, patetiska svar. Som är "genomskinliga". Vitalögner som för att släta över.
***Förklaring nummer ett: "Det är jag som har fotat bilderna"
(Här visste hon inte vilken av bilderna i stallet som var min). Konfronterade henne igen...
***Förklaring nummer två: "Det är min mammas kompis som har gett tillstånd till de bilderna".
Jag undrar då hur många mammors kompisar som ritar sagohästar?! Eller hur många mammors kompisar snattar bilder på stallet.se och ger bort till sina kompisars döttrar?!
***Förklaring nummer tre: "Det är polacker som har fotograferat bilderna"
Frågar då henne varför hon har skrivit sitt eget namn på dem om det inte är hennes bilder. Då ändras förklaringen tillbaka till
***Förklaring nummer fyra: "Det är min mammas kompis som har fotograferat dem"
Fortfarande är min bild kvar på hennes häst. Ber att hon tar bort den.. Istället, höjer hon nivån av patetiskhet och anmäler hästen till utställningen o.O Liksom WTF?! Sen fick jag nog och anmälde stallet. Är inte helt 100% på vad som hände sen.. Men tror att hästen togs ut ur utställningen men bilden blev kvar. Och stallet anmälde hästen igen... Anmälde igen och denna gången försvann både bild och utställningsmöjligheter. Sen tänkte jag... "Alltså om jag sätter dit denna borde jag ju göra detsamma med de andra?!" So I did ^^ Fast jag hintade mer än att köra med rena stöldanklagelser.. Den första och hittills enda av de som svarat körde med en annan klassisk kommentar.
"Jag har faktiskt köpt den bilden så det så!"
Totalt episkt förfall. En köpt bild blir inte automatiskt laglig om den är köpt som stulen. För som tidigare nämnt är det bara fotografen/skaparen som kan överlåta bilden och även då har han eller hon copyright på bilden. Säljer man en bild som man själv inte ritat eller fotograferat begår man givetvis ett brott. Men det gör även den som köper bilden. Fast det kan räknas som att den används i "god tro". Men när stölden väl uppdagas gör man rätt i att ta bort den. Även om man förlorat stallpengar på det.
Men så i alla fall var det en nykomling av klonera. Gick in på stallet som hade min bild och läser texten som står i stallet, ordagrant står det:
"Fotar allt själv och gör grafiken själv"
Om hon gör allt i stallet själv... Varför har hon då MIN bild där?! Och varför ser inte någon av hennes andra bilder direkt EF ut? Även om hennes förnamn står på dem?
Så jag konfronterade stallägaren. Det blir riktigt, om man får lov att skriva så, patetiska svar. Som är "genomskinliga". Vitalögner som för att släta över.
***Förklaring nummer ett: "Det är jag som har fotat bilderna"
(Här visste hon inte vilken av bilderna i stallet som var min). Konfronterade henne igen...
***Förklaring nummer två: "Det är min mammas kompis som har gett tillstånd till de bilderna".
Jag undrar då hur många mammors kompisar som ritar sagohästar?! Eller hur många mammors kompisar snattar bilder på stallet.se och ger bort till sina kompisars döttrar?!
***Förklaring nummer tre: "Det är polacker som har fotograferat bilderna"
Frågar då henne varför hon har skrivit sitt eget namn på dem om det inte är hennes bilder. Då ändras förklaringen tillbaka till
***Förklaring nummer fyra: "Det är min mammas kompis som har fotograferat dem"
Fortfarande är min bild kvar på hennes häst. Ber att hon tar bort den.. Istället, höjer hon nivån av patetiskhet och anmäler hästen till utställningen o.O Liksom WTF?! Sen fick jag nog och anmälde stallet. Är inte helt 100% på vad som hände sen.. Men tror att hästen togs ut ur utställningen men bilden blev kvar. Och stallet anmälde hästen igen... Anmälde igen och denna gången försvann både bild och utställningsmöjligheter. Sen tänkte jag... "Alltså om jag sätter dit denna borde jag ju göra detsamma med de andra?!" So I did ^^ Fast jag hintade mer än att köra med rena stöldanklagelser.. Den första och hittills enda av de som svarat körde med en annan klassisk kommentar.
"Jag har faktiskt köpt den bilden så det så!"
Totalt episkt förfall. En köpt bild blir inte automatiskt laglig om den är köpt som stulen. För som tidigare nämnt är det bara fotografen/skaparen som kan överlåta bilden och även då har han eller hon copyright på bilden. Säljer man en bild som man själv inte ritat eller fotograferat begår man givetvis ett brott. Men det gör även den som köper bilden. Fast det kan räknas som att den används i "god tro". Men när stölden väl uppdagas gör man rätt i att ta bort den. Även om man förlorat stallpengar på det.
Vad man kan säga om det här är väl att... Man bör nog vara riktigt säker på vem fotografen eller skaparen är innan man köper en bild. För som tidigare sagt, den rätta ägaren dyker upp och hittar SIN bild i ditt stall så är det inte helt omöjligt att DU blir ansvarig för stölden och polisanmäld för det. Jag och mina kompisar brukar roa oss med att försöka leta upp bilder som ser stulna ut. Det är svårt och tar upp en hel del tid. Men kan vara rätt kul :P Speciellt när man hittar vad man söker. Och om inte annat blir man champion på att leta efter saker x)
De som fotograferar brukar nämligen ha en egen stil. Och om deras "EF" bilder i ett stall har totalt olika stilar brukar de kunna vara ett tecken på att något är fel. Stilen kan innefatta bakgrund, redigering av bilder, sätt att fotografera, perspektiv, ljus och likande. Det är också så jag får misstankar om hon med polackerna har stulna bilder på de andra djuren med. För två av bilderna i det stallet ser ut att komma från samma sida för de har samma redigering. Medan en häst är fotograferad på ett helt annat sätt med en annan redigering och förmodligen även en annan kamera.
Stallet.se har ju ett eget galleri med bilder som man får använda på sina djur. Det är kanske inte bilder som man vinner med i utställningen men om man i första hand ska ha någon "utfyllnad" på de djur man har i stallet, för att skapa en illusion av drömhästen. Så är de bilderna det bästa valet. Ska man ha rena utställningsdjur är det kanske bättre att köpa dessa från någon som har prisvärda EF djur? Och igen, man får se upp för de som luras med att de har EF.
Kommentarer
Trackback
