Tjäna på din hobby, utan fusk
Jag vet inte om det skrivits mycket om detta förut, men det är ett ämne som är väl värt att skriva om hur mycket som helst :P Nämligen tillståndsbilder.
Att fotografera kan både vara en hobby och ett yrke. Det är inte alltid lätt att avgöra vilken fotohemsida som fotograferar för att det är en hobby eller ett yrke. Men egentligen spelar det ingen roll. Alla fotografer har en inbyggd "kärlek" till sina bilder. Något som gör att de kan komma ihåg en bild de tagit för flera år sedan, även om den var helt obetydlig. Att fotografera är kul och ju mer man gör det, ju bättre blir man. Att fotografera är ett sätt att uttrycka sig på. Varesig man kommer ha bilderna för privat bruk, låna ut de eller sälja och tjäna pengar.
Många av de fotografer som folk lånar bilder av till stallet.se har fotografi som ett yrke. En passion som de brinner för, även om de kanske inte alltid tjänar bra på det så fotograferar de för att kunna uttrycka sig själva, vilket är nästan livsviktigt. Min fotolärare på skolan jag går på, fotograferar inte djur, inga hästar, inget sådant. Hon är fotokonstnär. Och tjänar gott på det, nästan en miljon kronor. På en hobby som blev ett yrke. Ett sätt att uttrycka sig på. Att fotografera bra kan alla lära sig. Att använda fotografit för att lyckas, både på stallet.se och i verkliga livet kan alla göra. Bara de lägger ner tid och lite pengar på det.
Men de som använder tillståndsbilder här på stallet.se kommer nog aldrig komma så långt som min lärare. Tycker man om att fotografera, så finns det väl ärligt talat ingen anledning att använda andras bilder? Vill man riktigt gärna fotografera hästar och djur söker man sig till platser där man har möjligheter att fotografera just det. Har man intresset att fotografera för att bli bättre och tjäna både (stall)pengar och kändisskap ser man till att bli bättre utan att fuska och ta genvägar genom att låna andras bilder.
Hela grejen med tillståndsbilder är att de som själva inte har möjlighet att fotografera djur ska ha möjlighet att ha bilder på djuren i sina stall lagligt utan att bryta mot någon verklig lag eller såra någon. Det hela har, kan man lugnt påstå, spårat ut. Eftersom inte alla verkar förstå vad tillstånd betyder. För att få tillstånd till en bild, måste man mejla den person som äger bilderna på den hemsidan som bilderna finns på. Man måste inte bara mejla och fråga, man måste även få ett okej som svar. Att mejla och fråga, skita i fotografens svar och använda bilderna ändå är riktigt, riktigt, taskigt. Att inte mejla och fråga alls och ändå använda bilderna är ännu taskigare.
En hel del medlemmar här tycker inte att det är en big deal när någon visar sig ha "google bilder" dvs bilder utan tillstånd från fotografen. En ännu större del av medlemmarna här accepterar bilder som anges som "med tillstånd" med hull och hår. Endast ett fåtal medlemmar ifrågasätter bildernas härkomst. Ännu färre använder sina egna bilder.
Att ha bilder som man själv inte har fotograferat.
Att ha bilder som man inte vet vem fotografen är.
Att ha bilder som man inte vet om bilden är här med tillstånd från fotografen.
Och att ha bilder som man hittat när man letat på fina bilder på internet.
Alla fyra är väldigt riskabelt. Att ha i sitt stall. Eller alls.
Att ha bilder man inte själv har fotograferat kräver ett visst ansvar. Risken för att bli anklagad tjuv är överväldigande om man inte har något sunt förnuft och följer regler och visar respekt. Tex. bilder från fotoakuten - bilderna är visserligen gratis att använda, man behöver inte fråga innan. Men man MÅSTE skriva PÅ bilderna sidans adress annars används de "olagligt".
Att inte veta vem fotografen är kan vara helt harmlöst, typ någon som laddat upp en EF bild utan att ha skrivit något på den. men det kan lika gärna vara en bild som någon hittat på internet. Väldigt ofta ser man bara att det står "Med tillstånd" vid en bild som inte är EF. "Med tillstånd" betyder OFTAST att stallet som laddat upp bilden INTE har tillstånd. Alltså betyder det oftast att bilden är stulen och alltså inte får vara här. Ännu en gång är sunt förnuft väldigt bra att använda om man har fått låna bilder av någon fotograf...
Internet är fyllt av fina bilder, många nya medlemmar vet inte om saker som copyrightlagen. Fullt förståeligt. Men så fort man känner till den lagen bör man bli laglydig. ALLA bilder på internet har en fotograf. Fotografen har ensamrätt om sin bild fram till och med SJUTTIO ÅR (70år) efter sin död. Om den inte säljer bildrättigheterna eller ger bort den.
Att bryta mot copyrightlagen görs på egen risk. Visst, många klarar sig, ibland i flera år utan att bli upptäckta för de stölder de har gjort. Men copyrightlagen finns på riktigt, det är en internationell lag. Alltså kan du inte ta en bild från en amerikansk fotograf och tro att du klarar dig eftersom samma lag gäller även i Sverige.
Det strängaste straffet man kan få i ärenden angående copyright / upphovsrätt - är 2år i fängelse. TVÅ ÅR. Och som sagt i minst ett tidigare nummer. Är man under 15år när domen faller så är det en av föräldrarna som får sitta i fängelse.
Vanligare är att få skadestånd. Då är det per stulen bild. Så har en person använt 20st bilder olagligt. Så får den betala för 20st bilder. Max skadestånds straffet är 5000kr.... PER bild. Så om någon har tagit 20st bilder utan att fråga om lov, utan att ha fått tillstånd och inte visat fotografen någon respekt what so ever. Så kan priset på den stölden bli 100000kr.
Är det värt det undrar jag?
Att fotografera kan både vara en hobby och ett yrke. Det är inte alltid lätt att avgöra vilken fotohemsida som fotograferar för att det är en hobby eller ett yrke. Men egentligen spelar det ingen roll. Alla fotografer har en inbyggd "kärlek" till sina bilder. Något som gör att de kan komma ihåg en bild de tagit för flera år sedan, även om den var helt obetydlig. Att fotografera är kul och ju mer man gör det, ju bättre blir man. Att fotografera är ett sätt att uttrycka sig på. Varesig man kommer ha bilderna för privat bruk, låna ut de eller sälja och tjäna pengar.
Många av de fotografer som folk lånar bilder av till stallet.se har fotografi som ett yrke. En passion som de brinner för, även om de kanske inte alltid tjänar bra på det så fotograferar de för att kunna uttrycka sig själva, vilket är nästan livsviktigt. Min fotolärare på skolan jag går på, fotograferar inte djur, inga hästar, inget sådant. Hon är fotokonstnär. Och tjänar gott på det, nästan en miljon kronor. På en hobby som blev ett yrke. Ett sätt att uttrycka sig på. Att fotografera bra kan alla lära sig. Att använda fotografit för att lyckas, både på stallet.se och i verkliga livet kan alla göra. Bara de lägger ner tid och lite pengar på det.
Men de som använder tillståndsbilder här på stallet.se kommer nog aldrig komma så långt som min lärare. Tycker man om att fotografera, så finns det väl ärligt talat ingen anledning att använda andras bilder? Vill man riktigt gärna fotografera hästar och djur söker man sig till platser där man har möjligheter att fotografera just det. Har man intresset att fotografera för att bli bättre och tjäna både (stall)pengar och kändisskap ser man till att bli bättre utan att fuska och ta genvägar genom att låna andras bilder.
Hela grejen med tillståndsbilder är att de som själva inte har möjlighet att fotografera djur ska ha möjlighet att ha bilder på djuren i sina stall lagligt utan att bryta mot någon verklig lag eller såra någon. Det hela har, kan man lugnt påstå, spårat ut. Eftersom inte alla verkar förstå vad tillstånd betyder. För att få tillstånd till en bild, måste man mejla den person som äger bilderna på den hemsidan som bilderna finns på. Man måste inte bara mejla och fråga, man måste även få ett okej som svar. Att mejla och fråga, skita i fotografens svar och använda bilderna ändå är riktigt, riktigt, taskigt. Att inte mejla och fråga alls och ändå använda bilderna är ännu taskigare.
En hel del medlemmar här tycker inte att det är en big deal när någon visar sig ha "google bilder" dvs bilder utan tillstånd från fotografen. En ännu större del av medlemmarna här accepterar bilder som anges som "med tillstånd" med hull och hår. Endast ett fåtal medlemmar ifrågasätter bildernas härkomst. Ännu färre använder sina egna bilder.
Att ha bilder som man själv inte har fotograferat.
Att ha bilder som man inte vet vem fotografen är.
Att ha bilder som man inte vet om bilden är här med tillstånd från fotografen.
Och att ha bilder som man hittat när man letat på fina bilder på internet.
Alla fyra är väldigt riskabelt. Att ha i sitt stall. Eller alls.
Att ha bilder man inte själv har fotograferat kräver ett visst ansvar. Risken för att bli anklagad tjuv är överväldigande om man inte har något sunt förnuft och följer regler och visar respekt. Tex. bilder från fotoakuten - bilderna är visserligen gratis att använda, man behöver inte fråga innan. Men man MÅSTE skriva PÅ bilderna sidans adress annars används de "olagligt".
Att inte veta vem fotografen är kan vara helt harmlöst, typ någon som laddat upp en EF bild utan att ha skrivit något på den. men det kan lika gärna vara en bild som någon hittat på internet. Väldigt ofta ser man bara att det står "Med tillstånd" vid en bild som inte är EF. "Med tillstånd" betyder OFTAST att stallet som laddat upp bilden INTE har tillstånd. Alltså betyder det oftast att bilden är stulen och alltså inte får vara här. Ännu en gång är sunt förnuft väldigt bra att använda om man har fått låna bilder av någon fotograf...
Internet är fyllt av fina bilder, många nya medlemmar vet inte om saker som copyrightlagen. Fullt förståeligt. Men så fort man känner till den lagen bör man bli laglydig. ALLA bilder på internet har en fotograf. Fotografen har ensamrätt om sin bild fram till och med SJUTTIO ÅR (70år) efter sin död. Om den inte säljer bildrättigheterna eller ger bort den.
Att bryta mot copyrightlagen görs på egen risk. Visst, många klarar sig, ibland i flera år utan att bli upptäckta för de stölder de har gjort. Men copyrightlagen finns på riktigt, det är en internationell lag. Alltså kan du inte ta en bild från en amerikansk fotograf och tro att du klarar dig eftersom samma lag gäller även i Sverige.
Det strängaste straffet man kan få i ärenden angående copyright / upphovsrätt - är 2år i fängelse. TVÅ ÅR. Och som sagt i minst ett tidigare nummer. Är man under 15år när domen faller så är det en av föräldrarna som får sitta i fängelse.
Vanligare är att få skadestånd. Då är det per stulen bild. Så har en person använt 20st bilder olagligt. Så får den betala för 20st bilder. Max skadestånds straffet är 5000kr.... PER bild. Så om någon har tagit 20st bilder utan att fråga om lov, utan att ha fått tillstånd och inte visat fotografen någon respekt what so ever. Så kan priset på den stölden bli 100000kr.
Är det värt det undrar jag?
Kommentarer
Trackback
